Признан незаконным последний из трех московских актов, изданных в сентябре 1999 года 03/13/2001 Светлана Ганнушкина Председатель РОБО "Гражданское содействие"

13 ноября Московский городской суд рассмотрел заявление московской общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие” о признании противоречащим федеральному законодательству и недействительным “Распоряжения мэра Москвы от 28.09.99 г. № 1057-РМ “О временных мерах по упорядочению работы с прибывающими в г. Москву беженцами и вынужденными переселенцами, а также с лицами, ходатайствующими о предоставлении такого статуса” (в ред. распоряжения №1289-РМ от 15.11.99 г.).”

Согласно Распоряжению №1057, Московская миграционная служба (ММС) должна была отказывать в постановке на учет переехавшим в Москву вынужденным переселенцам, получившим статус в других субъектах федерации, если они не зарегистрированы в Москве по месту жительства (постоянно прописаны) (пункт 1.1.).

Кроме того, ММС должна была рассматривать ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца и заявления беженцев о постановке на учет только в тех случаях, когда обращающиеся имели московскую регистрацию по месту пребывания (временную прописку) сроком не менее чем на шесть месяцев (пункт1.2.). Заявление "Гражданского содействия" рассматривалось в одном производстве с заявлением прокурора г. Москвы, который просил признать недействительным только пункт 1.2. указанного Распоряжения.

Хотя принятие распоряжения мотивировано “резким обострением обстановки, вызванной серией террористических актов”, в суде представители мэра ссылались исключительно на соображения экономического характера (отсутствие средств, необходимых для решения проблемы обеспечения жильем данной категории лиц, и т.п.). Они не могли привести правовые нормы, дающие основания для введения ограничений прав беженцев и вынужденных переселенцев, введенных Распоряжением №1057, и находящихся в явном противоречии с Законом РФ "О вынужденных переселенцах".

Тем не менее, суд удовлетворил требования “Гражданского содействия” не полностью, а лишь в той части, в какой они совпали с требованиями прокурора Москвы, т.е. в отношении п.1.2. Распоряжения. Обосновывая отказную часть своего решения, судья А.М. Назарова сослалась на действующую инструкцию № 19 ФМС от 31 марта 1997 г., согласно которой постановке на учет в органы миграции должно предшествовать регистрация в органах внутренних дел, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Таким образом, судья Назарова сочла возможным пренебречь противоречиями между Распоряжением №1057 и Законом РФ "О вынужденных переселенцах " (пп.1, п.1 ст.6), сославшись на ведомственную инструкцию. Такой подход недопустим сам по себе. Однако, что еще более удивительно, А.М. Назарова не заметила, что ФМС не требует, чтобы вынужденный переселенец, переезжая на новое место, имел регистрацию по месту жительства, достаточно зарегистрироваться по месту пребывания. Как правило, у вынужденных переселенцев нет постоянного жилья, они снимают квартиры или живут у родственников. Именно в этом случае они больше всего нуждаются в поддержке государства и не хотят терять статус, к чему приводило Распоряжение №1057.

Организация “Гражданское содействие” оспорила решение Московского городского суда в отношении п.1.1. Распоряжения "1057 в Кассационной коллегии Верховного Суда России. Слушанья состоялись 13 марта 2001 года и не потребовали много времени. Жалоба была поддержана прокурором, и суд признал Распоряжение №1057 противоречащим законодательству России и подлежащим отмене в полном объеме.

Это решение ставит последнюю точку в чреде признаний незаконными московских нормативных актов сентября 1999 года. Осенью 2000 года по заявлению Движения "За права человека" Верховный Суд признал не подлежащими применению с момента издания Распоряжение №1007 от 13 сентября и Постановления Правительства Москвы №875 от 21 сентября 1999 года, касавшихся трехдневной перерегистрации приезжих и их выдворения в из Москвы в случае ее отсутствия.

Это решение имело большое принципиальное значение, однако, его правовые последствия были невелики, поскольку не оказалось смельчаков, способных тягаться с Лужковым из-за причиненного его сентябрьскими документами морального вреда и материального ущерба.

Отмена п. 1.1 Распоряжения №1057 даст возможность многим вынужденным переселенцам, приехавшим в Москву, стать на учет в органах миграции и не потерять статус.

Остается открытым только один вопрос: как может человек, выпустивший за две недели три, признанных незаконными и не подлежащими применению с момента издания нормативных акта, разрушивших сотни, а может быть и тысячи судеб, быть мэром города? И не просто города, а столицы Российской Федерации!