Протокол фокус группы от 2 марта 2001 года

 

ЗАВИСИМОСТЬ СУДОВ ОТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Место проведения - ОО” Горячая линия “, Малый Кисловский пер.

  1. В качестве экспертов приглашены профессиональные юристы, работающие в неправительственных правозащитных организациях:

Список экспертов - участников фокус - группы

1.Ломакин Дионис Евгеньевич - (адвокат) - Комитет “ Гражданское содействие “ .

2.Дорина Наталья Валерьевна - (юрист) - Комитет “ Гражданское содействие “ .

3.Шакирова Юлия Ильдусовна (юрист);

4.Зыков Сергей Алексеевич (юрист);

5.Яков Евгеньевич Моисеев (юрист) - ОО” Горячая линия “

6.Вернега Роман Станиславович - (юрист);

7.Горелишвили Давид (юрист) - Отдел содействия реформе паспортной системы

8.Берникова Анна - “Дом Милосердия святого Серафима”.

9.Зубенко Владимир Михайлович (юрист) – Московская областная дума.

2. Экспертам предложено путем мягкого голосования определить рейтинг наиболее существенных проблем и сложностей, препятствующих доступности, эффективности и справедливости судебной власти в Москве и Московской области.

Экспертами был составлен следующий рейтинг проблем:

3. Экспертами принимается решение обсудить проблему зависимости судов от исполнительной, представительной власти и органов местного самоуправления.

Экспертам предоставляется возможность привести конкретные примеры такой зависимости.

Зубенко В.М.: роль председателя суда велика, в продлении срока полномочий судьи. Таким образом, когда у судьи заканчивается 1 срок полномочий, этот судья должен работать так, чтобы председатель суда поддержал его кандидатуру,

Моисеев Я.Е. в Верховном суде - председательствующий по делу Федин А.И., во время рассмотрения иска в связи с исключением из Гражданско - процессуального кодекса РСФСР ст. 147 Михаила Константиновича Перчаткина, представителем которого я в судебном заседании являлся, к Председателю Гос. Думы Селезнёву Г.Н., когда я заявил отвод судье, удалил меня из зала суда, не вынося определения по заявленному мною отводу. Ранее суд первой инстанции отказался принять к своему рассмотрению иск об исключении из ГПК ст.147.

Часто в военных судах по делам о защите прав военнослужащих военные суды становятся на сторону командования части либо допускают злостную волокиту. Так, по делу Сергея Фёдоровича Школьного к командованию МВО о восстановлении на службе и незаконном увольнении, Школьный до сих пор не восстановлен, а дело длится с 1995 г.

Если судья проявляет независимость, то в связи с этим его карьера может закончиться. Так, в Чертановском суде судья Ерёмина была убрана за независимость. Эксперт участвовал в деле, которое вела эта судья, вынесшая решение противоречащее мнению прокуратура по жалобе на незаконные действия должностных лиц.

Сергей Зыков - когда одна из сторон является исполнительной властью или органами местного самоуправления, суды становятся на их сторону, наиболее часто эксперт сталкивался с этим в работе Черёмушкинского суда.

Дорина Наталья - В Замоскворецком суде при рассмотрении дел, в которых одной из сторон выступает Миграционная Служба Москвы, судьи Забабурина и Емельянова, чаще всего становятся на сторону Миграционной Службы. Чаще всего они отказывают в предоставлении статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на п.1ст.1 Закона о вынужденных переселенцах в связи с недостаточностью оснований или на п.2 - пропуск срока заявления ходатайства о признании вынужденным переселенцем. Так из девяти дел, рассмотренных судьей Забабуриной, в двух случаях исковые требования были удовлетворены, в шести случаях - отклонены, например, по иску гр. Трупаковой.

В Басманном суде по искам к Министерству финансов РФ - об индексации компенсаций, полагающихся вынужденным переселенцам, после августа 1998 г. судья Карпушкина Е.И. выносит отказы в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что боевые действия на территории Чеченской Республики являются не боевыми действиями, а разборкой 2-х противоборствующих групп. Рассмотрев четыре дела по выплате вынужденным переселенцам компенсации, Карпушкина по одному делу вынесла отрицательное решение, три дела находятся в производстве 48 - не боевых действий, а разбирательств 2-х против оборонных групп; дел - 4; отказ - 1; в прокуратуре - 3; удовлетворено - нет.

Ломакин Дионис по иску в компенсации за утраченное жильё в Чеченской Республике к Временной Комиссии в правительстве Субъекта РФ - судья Пресненского суда Рогожин Валерий Александрович вынес 2/3 отрицательных решений.

Судья Кальчинская рассмотрела 2 дела, 1 было решено положительно, а 1- отрицательно.

Отрицательное решение было вынесено по делу, когда судья Мартиросова 5 лет назад отказала в принятии ходатайства на основании действовавшего в тот момент распоряжения Лужкова. На этот раз Кальчинская отказала в принятии ходатайства, так как был пропущен годовой срок обжалования.

В Замоскворецком суде по дело вынужденной переселенки Смирновой судья Забабурина вынесла решение об отказе в выплате компенсации, так как компенсация за квартиру Смирновой была выплачена Оренбургской миграционной службой некоей Астрасовой, которая в квартире Смирновой никогда не проживала и этой квартирой никогда не владела. При этом дело по иску Смирновой рассматривалось 7. Эксперт участвовал в четырех делах у судьи Забабуриной, по трем из которых та внесла отрицательные решения.

В Басманном суде судья Карпушкина Евгения Ивановна при рассмотрении дел часто не слушает выступающих, иногда рассмотрение дела у нее длится 8 минут. Эксперт участвовал в пяти делах у этой судьи, из которых положительно было разрешено одно, отрицательно - три; в производстве находится одно дело.

Судья Мещанского суда Макарова И.Д. систематически выносит решения об отказе в предоставлении статуса вынужденных переселенцев. По одному делу суду были предоставлены материалы о том, что истица работала в администрации Д. Завгаева, но судья потребовала, чтобы были представлены доказательства того, что, истица подвергалась преследованиям. Для Макаровой характерно, что одновременно в комнату приглашается 5-6 различных заявителей, дела которых судья рассматривает одновременно, т.к. дела являются идентичными, она их одновременно заслушивает.

В лучшую сторону отличается от других судей судья Осокина (Басманный суд), все дела по искам к миграционным органам она рассматривает досконально и вдумчиво.

В качестве неблагоприятного (неблагополучного?) эксперт также отметил Зюзинский суд Москвы.

Судья Шарапова (Бутырский суд) при рассмотрении дела в отношении семи парней, якобы избивших сотрудника милиции, когда стали выяснять, почему у потерпевшего после 54 ударов был обнаружен 1 синяк, судья стала защищать потерпевшего, демонстрируя свое доверие к нему и недоверие к обвиняемым.

Вернега Роман Станиславович рассказал о случае, когда по одному делу, рассматривавшемуся в Мосгорсуде, он, как адвокат, стал говорить, что подзащитного били и пытали, на что судья ответила, что мы знаем о том, что всех бьют, однако ничего с этим поделать не можем. Эксперт признал это проявлением зависимости судей от правоохранительных органов.

Практически по всем уголовным делам судья исходит из мнения прокурора. Когда подзащитные жалуются на применение к ним пыток, то суд назначает по делу прокурорскую проверку, однако в дальнейшем заключению этой проверки суд оценки не дает.

Горелишвили Давид отметил, как проявляющую наибольшую зависимость от органов власти судью Макарову И.Д. (Мещанский суд), на которую он подал заявление о возбуждении уголовного дела. Был случай, когда на рассмотрении Макаровой было 10 однотипных исков. Макарова 8 человек выгнала из зала, рассмотрела только 2 дела, где доказательства были наиболее слабыми, а по 8 остальным (Кайрапетянгу, Микаэляну и др.) изъяла материалы из дела и отправила им направленные ими в суд материалы обратно. В дальнейшем вынесенные ею решения были отменены в порядке надзора.

Одной из основных причин зависимости судей является отсутствие эффективных механизмов борьбы с допускаемыми ими нарушениями. Так, например, жалоба на председателя Мещанского суда Лукашенко была из Квалификационной коллегии судей переслала самому Лукашенко.

Можно привести и очень редкие примеры независимости судов. Так, Тверской суд удовлетворил жалобу на Генеральную прокуратуру РФ об отказе в возбуждении уголовного дела против судьи из г. Сызрани. Суд поручил Генеральную прокуратуру рассмотреть дело по существу.

Но большинство судей абсолютно зависимы. Так, судья Сахно (Гагаринский суд) при рассмотрении заявления об установлении факта проживания 1 год продержала заявление без движения, требуя подачи не заявления об установлении факта, а иска. Однако после подачи иска тот снова остался без движения. Эксперт участвовал в рассмотрении у Сахно девяти дел, из которых судья все же положительные решения приняла по 5 делам, отрицательные - по 4 делам. Эта судья сама нуждается в улучшении жилищных дел, и именно к ней попадают дела по искам граждан против жилищных органов, по которым она как раз и вынесла 4 известные эксперту отрицательные для граждан, но благоприятные для жилищных органов решения. По этим делам Сахно позволяла себе отказывать в истребовании документов. Истцы сами истребовали документы. Добились отмены решения, однако при повторном рассмотрении дело вновь попало к судье Сахно.

Судья Рогожин (Пресненский суд) в основном выносит объективные решения по жалобам граждан на органы власти, кроме дел против МИДа и ФСБ, так как он сам ранее работал в ФСБ. По делу гр. Росс (депортация из Канады), представителям истца не дали ознакомиться с отзывами МИД, приобщил к делу незаверенные документы. По делу по иску Горелишвили и Запускалова против Правительственной Комиссии при направлении дела в кассационную инстанцию не было документов, хотя в решении суда имелась ссылка на них.

Судья Болонина (Пресненский суд) - удалила Горелишвили из зала суда, хотя имелась доверенность на его участие в деле в качестве представителя, удаление Горелишвили из зала суда внесено в протокол не было. При рассмотрении исков беженцев Болонина по всем делам выносит отказы.

Судья Печенина обнаруживает признаки истерии, однажды она сама сорвала судебное заседание из-за того, что взяла в канцелярии не то дело. Эксперт участвовал в четырех делах у даной судьи по постановке граждан на учет по улучшению жилищных условий, по двум из которых отрицательных решения.

Судья Забабурина известна эксперту по рассмотрению жалобы Филипповой, к делу были приобщены документы, которые затем пропали из дела.

  1. Проявления зависимости судей от органов власти и местного самоуправления (экспертам предложено сообщить, кто из них лично в своей практике сталкивался с рассматриваемыми нарушениями):

  1. Причины зависимости судей от органов власти и местного самоуправления:

  1. Как сами судьи объясняют свою зависимость

Участники фокус - группы только дважды сталкивались с тем, что сами судьи или противная сторона сообщает о причинах зависимости судей.

  1. Экспертам предложено составить рейтинг судей Москвы и Московской области, в наибольшей степени обнаруживающих зависимость от исполнительной и представительной власти, а также органов местного самоуправления. Места в таком рейтинге распределились следующим образом:

  1. Карпушкина Е.И. (Басманный суд) - 4 эксперта,
  2. Забабурина (Замоскворецкий суд) - 3
  3. Макарова И.Д. (Мещанский суд) - 2
  4. Сахно (Гагаринский суд) - по жилищным делам - 2
  5. Рогожин (Пресненский суд, только по искам и жалобам на МИД РФ) - 2
  6. Болонина (Пресненский суд)- 1
  7. Зыкова - 1
  8. Константинова (Нагатинский суд) - 1
  9. Борисова (Никулинский суд) - 1
  10. Верзилина (Никулинский суд) - 1
  11. Юнышев (Никулинский суд) - 1
  12. Ахметзянова (Зюзинский суд) - 1
  13. Федин А.И. (Верховный суд РФ) - 1

Фокус-группу провел - Бабушкин А.В.