1 декабря на заседании Мосгордумы по законодательству и безопасности обсуждали 107 статью УПК о домашнем аресте.

Российская газета, № 244. Наталья Козлова. Статья. Браслет может заменить тюремщика.

ВЧЕРА на заседании Московской городской думы по законодательству и безопасности говорили про домашний арест. Нет, в Мосгордуме никого не арестовывали и не сажали, а решали, что с этим самым арестом нужно делать.

Пикантность ситуации в том, что мера пресечения под названием "домашний арест" в новом Уголовно-Процессуальном Кодексе есть, но в жизни такой меры все-таки нет, хотя прописанной в статье УПК под номером 107 мере пресечения уже год отроду. Не работает же статья кодекса от того, что разрешить человеку отбывать наказание по месту жительства закон дозволяет, но неясно, каким образом контролировать осужденного к сидению в родных стенах. Всему виной наша бедность - для оживления "мертвой" статьи нет ни денег, ни технических возможностей.

Так вот вчера в Мосгордуме было объявлено, что столичные ученые наконец-то разработали специальное устройство, с помощью которого теперь можно наблюдать за гражданами, приговоренными к отсидке на родном диване. Назвали устройство комплексом индивидуально-технического мониторинга, сокращенно - КИТМ.

Самое интересное, что прибор можно изготовить в самых разных В1йах. Это может быть браслет на руку или на ногу, а может быть, и нечто более экстравагантное - например, серьга в ухе. Может быть, и вообще незаметная вещь вроде вживляемого микрочипа, эдакого имплантанта, как в крутых голливудских боевиках. Кроме того, в прибор можно засунуть разные видеоустройства и постоянно наблюдать за перемещениями квартирного зэка.

По цене устройство вышло не то чтобы очень дешевым, но и не сверхдорогим. Так специалисты считают его цену уже в готовом виде порядка 2 тысяч долларов, а ежемесячное обслуживание новинки потянет долларов на 100.

Московские депутаты технической новинкой весьма заинтересовались. Но профессионалы и специалисты в области закона и права отнеслись к новшеству спокойно и, можно даже сказать, скептически. Так, сам председатель Мосгордумы Владимир Платонов сказал, что КИТМ вещь хорошая, но закон должен определить, какой орган через прибор будет иметь право наблюдать за домашним арестантом.

Иван Попов, заместитель начальника Следственного комитета при МВД РФ, уверен, что от идеи до пришествия в нашу жизнь такого прибора еще очень долгий путь. Попов считает, что для того, чтоб прибор слежки применить по назначению, нужен федеральный закон. По итогам депутатских дебатов напрашивается вывод, что 107-я статья про домашний арест "оживет" в России еще нескоро.