Кассационная коллегия Верховного суда утвердила обвинительный приговор экс-судье Пресненского райсуда Москвы А. Касимовой. Она признана виновной в вынесении 18 “неправосудных” приговоров, под которыми стояли подписи не участвовавших в процессах народных заседателей.

Коммерсант, № 209/П. Екатерина Заподинская. Статья. Судья заступилась не за того председателя.

Кассационная коллегия Верховного суда утвердила обвинительный приговор экс-судье Пресненского райсуда Москвы Арапат Касимовой. Она признана виновной в вынесении 18 “неправосудных” приговоров, под которыми стояли подписи не участвовавших в процессах народных заседателей. Экс-судью приговорили к 3,5 года лишения свободы, но сразу амнистировали как женщину.

Арапат Касимова (в Пресненском суде ее чаще называли Аллой) в июле 2000 года была назначена Владимиром Путиным на пожизненный судейский срок. Специализировалась она на рассмотрении уголовных дел. Участники судебных процессов отмечали ее “человечное обращение” с подсудимыми и подследственными. Неприятности у судьи Касимовой начались в 2001 году, когда председатель Мосгорсуда Ольга Егорова решила сменить в Пресненском райсуде председателя с 15-летним стажем Ирину Куприянову и сместить ее же с поста председателя квалификационной коллегии судей Москвы. Арапат Касимова стала инициатором писем в различные инстанции в защиту председателя своего суда. И, как считает госпожа Касимова, именно это побудило Ольгу Егорову направить в квалификационную коллегию представление о прекращении ее полномочий по порочащим основаниям.

23 января 2002 года коллегия отправила госпожу Касимову в отнюдь не почетную отставку. Тогда же прокуратура Москвы начала расследование уголовного дела по фактам вынесения судьей Касимовой “неправосудных приговоров с лишением осужденных свободы” (ст. 305, ч. 2 УК РФ) и “служебного подлога” (ст. 292 УК). В вину экс-судье было поставлено то, что в2001 году в 18 вынесенных ею обвинительных приговорах в качестве народных заседателей указывались некие граждане Ушаков, Журиков и Соколов, которые на самом деле не имели никакого отношения к данным судебным процессам. Вместо них в заседательском кресле сидел пенсионер Владимир Большаков, чьи полномочия народного заседателя уже истекли, но он всякий раз откликался на просьбу судьи Касимовой о помощи.

В Верховном суде, где рассматривалось дело экс-судьи, госпожа Касимова признала, что данные факты имели место, но она при этом невиновна. По ее словам, в 2001 году сложилась ситуация хронической нехватки народных заседателей, а уголовные дела надо было как-то рассматривать, ведь подсудимые месяцами ждали своей участи в тяжелых условиях СИЗО. Госпожа Касимова, ссылаясь на справку судебного департамента, сообщила, что в 25 райсудах Москвы выявлены аналогичные нарушения, когда под фамилией заседателя выступал его коллега с просроченными полномочиями или даже уборщица суда. Однако уголовное дело возбудили почему-то только против нее. Между тем ее личная заинтересованность в содеянном не установлена. По мнению госпожи Касимовой, она заслуживала в крайнем случае дисциплинарной ответственности, но не уголовного преследования. Тем более что 18 вмененных ей приговоров были, как она считает, законными по существу, преступники получили по заслугам, и лишь недоразумение с заседателями вынудило президиум Мосгорсуда их отменить.

Однако гособвинитель Генпрокуратуры Светлана Дегтерева призвала суд вынести госпоже Касимовой обвинительный приговор. Суд с этим согласился и признал экс-судью виновной в вынесении неправосудных приговоров и служебном подлоге. По совокупности преступлений осужденной было назначено 3,5 года лишения свободы, однако она была освобождена от наказания согласно постановлению Госдумы “Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин”.

Впрочем, этот смягченный приговор не устроил Арапат Касимову, и она подала кассационную жалобу. Экс-судья жаловалась на то, что при решении квалификационной коллегии о согласии на возбуждение уголовного дела не присутствовали ни она сама, ни тогдашний председатель коллегии Ирина Куприянова. Однако кассационная инстанция Верхсуда под председательством судьи Александра Федина решила, что в результате этих процедурных нарушений “права осужденной нарушены не были”, и оставила приговор в силе.

Адвокат осужденной экс-судьи Наталья Еронина заявила „Ъ": “Это дело — результат интриг, а моя подзащитная — жертва. Ее наказали за то, что делали многие судьи. Но ведь ее личного интереса в этих действиях не было”. У осужденной остается право обжаловать приговор в порядке надзора, но, как полагает ее защитник, решение вряд ли изменится.