“Уголовное дело возбуждено незаконно”. Это признал горсуд г. Электростали, рассматривавший дело Д. Зазвонова. Резонанс на публикацию в “РК” № 84 от 1.09.03.

Русский курьер, № 131, 25 октября. Георгий Целмс. Статья. “Уголовное дело возбуждено незаконно”.

Это, наконец, признал городской суд г. Электростали. Как признал и то, что обвиняемый по этому “делу” Д. Зазвонов в нарушение закона был объявлен в розыск. Признание своей неправоты далось суду нелегко. Ведь поначалу он отказал в удовлетворении жалоб по этому поводу. Но когда Московский областной суд при кассационном рассмотрении вернул дело в г. Электросталь, строго указав, что должной проверки проведено не было, пришлось проводить проверку и вершить правосудие по закону.

Год назад суду уже приходилось наступать на горло собственной песни. Ему поначалу удалось доказать законность ареста Зазвонова даже в кассационной инстанции - в Московском областном суде. Но президиум Мособлсуда в порядке надзора отменил, мягко скажем, абсолютно не правовое решение об аресте. И своей собственной коллегии, и городского суда г. Электростали. Итак, трижды горсуд подмосковного городка вынес неправосудные решения по поводу только одного человека. Но этот человек, как писали мы (“РК” № 84 от 1 сентября), перешел дорогу мэру, проигнорировав истину, что это опасно для здоровья.

Кратко напомню суть истории. С наступлением постсоветских времен преуспевающее некогда швейное предприятие стало тонуть. Похоже, его сознательно подталкивали к банкротству. Тогда коллектив взбунтовался и избрал себе нового директора — тридцатилетнего инженера Д. Зазвонова. Был новый директор не из “номенклатурного круга”. И уже одним этим мог вызвать неприязнь главы города Н. Зеленина. Да еще Зазвонов повел себя чересчур независимо. Отказался, например, платить дань мэрии “на культурные мероприятия”. И т.п. И хотя швейное производство благодаря новому руководителю быстро пошло в гору, этот руководитель явно пришелся не ко двору. В конце концов мэр написал в милицию письмо “о самоуправстве Зазвонова и порче им чужого имущества”, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. И, конечно же, руководство милиции не могло в этой скромной просьбе своему градоначальнику отказать. Скорее всего, и мэр, и милицейское руководство в ту пору знали, что Зазвонов, выиграв дело в Арбитражном суде по “спорному проходу”, сломал замки и двери, незаконно установленные проигравшей стороной. (Речь идет о проходе в здание фабрики). И это было не самоуправство, не порча чужого имущества, а исполнение решения Арбитражного суда, которое обязательно для всех властей. И даже для электростальского мэра. Но с этой нормой закона мэр, а значит, и его подчиненные, видимо, никак не могли смириться. Не могут и сейчас. Это видно было даже в суде, оправдавшем полностью Зазвонова. На утверждение защитников Р. Закалюжного и А. Козлова, что не было, мол, повода для возбуждения уголовного дела, заместитель прокурора города Ю. Белоусов по простоте душевной ответил примерно так: “Как это не было повода? А письмо главы города Зеленина...”.

Сначала без повода, как признал наконец суд, возбудили уголовное дело. Потом незаконно объявили Зазвонова в розыск, придумав, что он, мол, скрывается от следствия. И, наконец, незаконно его арестовали, выйдя по такому радостному событию даже на субботник. (Решение суда было вынесено в нерабочий день — субботу!). На субботник не поленился прийти сам председатель горсуда П. Копытин, два помощника прокурора города и три следователя.

Публикация обо всех этих безобразиях заканчивалась оптимистическими словами: “Вполне можно ожидать, что и уголовное дело, и объявление в розыск будут расценены как незаконные”. Эта часть нашего прогноза полностью оправдалась. Но, увы, скорее всего, оправдается и вторая его часть: “Но так же можно ожидать, что никто не понесет за это никакой ответственности”. А ведь за полтора года мучений невиновного человека почти полностью разрушился его бизнес, и пострадали сотни работников швейного производства.

Впрочем, защитники предполагают выставить достаточно внушительный иск за понесенные убытки и страдания своего подзащитного. Но даже если они дело выиграют в судах, платить эту сумму будут из кармана налогоплательщиков, то есть нас с вами. А пока прокуратура, как это у нас всегда и бывает, пытается опротестовать последние решения электростальского горсуда: подала предписание в облсуд. На сей раз, уверен, ей это все-таки не удастся. Но зато удастся своим усердием угодить градоначальнику. “На том стоим-с”.